Клуб DiyAudio
Источники аудиосигнала => Цифровые => Тема начата: lgedmitry от 29 Января 2011, 19:29:42
-
Ребята, у меня вопрос ко всем теоретикам и практикам ЦАПостроения. А также к тем, кто гуглить умеет ;-[
Задался я целью переплюнуть свой ЦАП "Little Boy", ибо засиживаться на достигнутом - не хоцца вообще.
С этой благой целью и заказал себе мультибитничек по имени AD1865 (и не сметрельно дорого, и почти все хвалят)
Теперь стою на распутьи, и вижу перед собой 3 пути-дорожки
1. Можно сделать ЦАП вообще без цифрообработки сигнала. Примерная схемка - вот: http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=596.0 (http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=596.0) (ответ нумер 28)
- тут, как я читал сегодня, где-то имеет место жуткий ничем не победимый уровень ВЧ помех на выходе. Поэтому подобный подход рекомендуют только для обладателей ламповых усей без ООС. Да и звук многие характеризуют как замыленный. Мне такое не годится
2. Можно применить DIR9001->SRC4192->DF1704->AD1865 Пример схемы вот http://audiomaniac.narod.ru/russian/ad1865.htm# (http://audiomaniac.narod.ru/russian/ad1865.htm#) (остальное - дорисуем))))
- из плюсов: усё понятно, работоспособно, и плата уже придумана
- из минусов: DF1704 ещё надо НАЙТИ и купить (не особо дёшево). Да и что-то напрягает малость слишком уж долгий путь цифровых преобразований: spdif, затем 4192 реклочит всё в 44.1, затем 1704 фильтрует методом повышения частоты (для больших битрейтов читай туда-сюда над цифрой измываемся)
3. Выкидываем из пункта 2 DF1704, и оставляем src4192 реклочить всё в 192кГц. Спектр помех соответственно тоже улетает в легко фильтруемую область.
- из плюсов: Где-то пишут, что вариант жизнеспособный и хорошо звучащий.
- из минусов: совсем ничего не понятно, как подключать 4192 к 1865 напрямую. Подозреваю что можно срисовать со схемы из пункта 1. А какую тогда брать частоту опорного кварцевого генератора? Почему-то в даташите от ад1865 ничего я не нашёл ???
В остаток от всего вышеизложенного у меня вылились 2 вопроса:
1. Выбрать пункт 2 или пункт 3?
2. Если пункт 3, то какую всёж частоту опорного генератора надо брать, если всё будем ресемплить в 192кГц? А если б ещё и пример схемки найти.....я вопрос
-
Теперь стою на распутьи, и вижу перед собой 3 пути-дорожки
1. Можно сделать ЦАП вообще без цифрообработки сигнала. Примерная схемка - вот: http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=596.0 (http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=596.0) (ответ нумер 28)
- тут, как я читал сегодня, где-то имеет место жуткий ничем не победимый уровень ВЧ помех на выходе. Поэтому подобный подход рекомендуют только для обладателей ламповых усей без ООС. Да и звук многие характеризуют как замыленный. Мне такое не годится
Данная схемка (нумер 28) несколько крива и соответствует базовой схемке нового Аудионота, если правильно разделять каналы, поставив сдвиговые регистры , то очень не плохо звучит и ничего там не мылится.
Соответственно реклок ставится перед цапом, у меня вот сейчас работает подобное
2. Можно применить DIR9001->SRC4192->DF1704->AD1865 Пример схемы вот http://audiomaniac.narod.ru/russian/ad1865.htm# (http://audiomaniac.narod.ru/russian/ad1865.htm#) (остальное - дорисуем))))
- из плюсов: усё понятно, работоспособно, и плата уже придумана
- из минусов: DF1704 ещё надо НАЙТИ и купить (не особо дёшево). Да и что-то напрягает малость слишком уж долгий путь цифровых преобразований: spdif, затем 4192 реклочит всё в 44.1, затем 1704 фильтрует методом повышения частоты (для больших битрейтов читай туда-сюда над цифрой измываемся)
3. Выкидываем из пункта 2 DF1704, и оставляем src4192 реклочить всё в 192кГц. Спектр помех соответственно тоже улетает в легко фильтруемую область.
- из плюсов: Где-то пишут, что вариант жизнеспособный и хорошо звучащий.
- из минусов: совсем ничего не понятно, как подключать 4192 к 1865 напрямую. Подозреваю что можно срисовать со схемы из пункта 1. А какую тогда брать частоту опорного кварцевого генератора? Почему-то в даташите от ад1865 ничего я не нашёл ???
В остаток от всего вышеизложенного у меня вылились 2 вопроса:
1. Выбрать пункт 2 или пункт 3?
2. Если пункт 3, то какую всёж частоту опорного генератора надо брать, если всё будем ресемплить в 192кГц? А если б ещё и пример схемки найти.....я вопрос
[/quote]
По мне как раз вот такая эквилибристика и вредна для естества- и фильтр никакой и src
Но это дело вкуса :)
-
Данная схемка (нумер 28) несколько крива и соответствует базовой схемке нового Аудионота, если правильно разделять каналы, поставив сдвиговые регистры , то очень не плохо звучит и ничего там не мылится.
Соответственно реклок ставится перед цапом, у меня вот сейчас работает подобное
Спасибо! Пункт1 + реклок перед = пункт 3 (хотя судя по твоему комментарию, не на срц4192 реклок делают)
Тогда вопросы уже чисто практические: куда мне подключить регистры, и какой частотой тактировать ад1865?
-
Я тут написал в ветке, что мне понравился звук с компа,по сему с него и подаю сигнал, хотя рядом в комнате пылятся cd транспорты очень приличного уровня, ранее бывшие образцовыми.
Так к тому, что подавая сигнал с компа на внешний дак очень легко программно изменить частоту дискретизации, включить или выключить режим цифровой фильтрации , также можно менять режимы работы цифрового фильтра в довольно широких пределах.
По сему такое решение прекрасный вариант выяснить что на что влияет и остановиться( или не останавливаться) на каком либо решении.
Итак изначально цап БЕЗ цифровой и аналоговой фильтрации, ибо мы можем задать частоты выхода не 44,1 а например 176,4 или выше, что повлечёт сдвиг всех помех вверх, но не использовать цифровую фильтрацию...
Триггеры реклока ставятся перед цап частота должна быть кратной частоте дискретезации, например 22,5720
Соответственна эта частота используется для синхронизации транспорта
и добавил...
монтажка (http://s006.radikal.ru/i213/1101/13/03eabd95592f.jpg)
Ввиду не высокой разрядности DAC(18) требования к печатной плате ниже, что позволяет макетировать подобным образом.
-
В качестве ЦФ лучще использовать SM5847, df1704 не очень удачный фильтр. На том же Vegalab у Vizzy и Полковник есть готовые открытые решения, даже с печатками.
Реклок там сделан на 74abt574- за 1$.
-
В качестве ЦФ лучще использовать SM5847, df1704 не очень удачный фильтр. На том же Vegalab у Vizzy и Полковник есть готовые открытые решения, даже с печатками.
Реклок там сделан на 74abt574- за 1$.
ЦФ если использовать, то надо прежде чётко представлять , что вы от него хотите получить, идеального ничего нет, тот же 1704 очень нравится, некоторым, любящим рок и электронику :)
Если говорить вообще о фильтрах, то попробуйте 1700, очень не плох по звуку,очень достоен(и не дёшев) 5842 .
-
zmax,Хорс, Друзья, спасибо, но вот жанровость и дороговизна меня не очень радуют. Попробую-кая всё ж-таки ресемплер вместо фильтра. Тут идейка появилась, как схемку поупростить малость.
кстати, что вы про некратный ресемплинг думаете? Где-то я читал, кто-то хвастался звучанием ЦАПа с ресемплингом 44.1 в 192. Если так строить - то было б максимум удобно и доступно. Даже встроенный в DIR9001 частотомер заработает ;)
-
zmax,Хорс, Друзья, спасибо, но вот жанровость и дороговизна меня не очень радуют. Попробую-кая всё ж-таки ресемплер вместо фильтра. Тут идейка появилась, как схемку поупростить малость.
кстати, что вы про некратный ресемплинг думаете? Где-то я читал, кто-то хвастался звучанием ЦАПа с ресемплингом 44.1 в 192. Если так строить - то было б максимум удобно и доступно. Даже встроенный в DIR9001 частотомер заработает ;)
В одном из журналов Аудиомагазин хвастались, что в микромеге при кривом(не ровном) преобразовании звучание было интересным)
Я пробовал разные варианты, с одним из первых изделий SRC(CS8420) результатом остался очень не доволен, по мне при кратном варианте всё лучше.
К стати фильтр df1700 стоит где то рублей 400, звучит очень не плохо, особенно за свои деньги.
Что касаемо всяких апсэмплингов, то я вообще вижу в этом только маркетинг.
Я программно меняю частоты вывода с 44.1 до 384, и не слышу ничего революционного ,может причина в полностью ламповом тракте?
-
Хорс, а где можно заказать DF1700?
Я программно меняю частоты вывода с 44.1 до 384, и не слышу ничего революционного ,может причина в полностью ламповом тракте?
насколько я в тему проникся, честный кратный апсемплинг даёт только смещение помех подальше в легкофильтруемую область. А недофильтрованные помехи лампам - нипочём, а каменным усям - точно звук испортят.
-
Хорс, а где можно заказать DF1700?
Я программно меняю частоты вывода с 44.1 до 384, и не слышу ничего революционного ,может причина в полностью ламповом тракте?
насколько я в тему проникся, честный кратный апсемплинг даёт только смещение помех подальше в легкофильтруемую область. А недофильтрованные помехи лампам - нипочём, а каменным усям - точно звук испортят.
Всё зависит от усей, без оос гораздо терпимее в этом плане,хотя именитая 47 лаборатория выпускает дак без цифровой фильтрации к каменному усилителю с очень хорошим звуком, и ничего)
-
SM5847 по фильтрации полностью идентичен 5842, найти можно за 900-1500р, но он поддерживает больше форматов по входу.
Кстати DF1700 это клон SM5813. На выходных попробую сравнить 1700 и 5847, но по памяти 47 лучше звучала я ее и оставил.
У меня есть проект с вегалаба на 1865 и df1704 с печаткой, но без схемы, если пришлете в личку email отправлю.
-
Друзья, что-то у меня с приобретением столь редкостных микрух всё плохо. Наверное, попробую по первости без фильтра.
-
на вегалабе полно и df1700 и 5847.
-
на вегалабе полно и df1700 и 5847.
Макс, а можно ссылочку?
и добавил...
а емейл у меня в профиле пользователя есь ;-[
-
zmax l
SM5847 по фильтрации полностью идентичен 5842, найти можно за 900-1500р, но он поддерживает больше форматов по входу.
47 по звуку многих менее радует, по входу особые форматы ИМХО не требуются, большой минус этого фильтра- это его исполнение , дип всегда удобнее и звучит лучше
Кстати DF1700 это клон SM5813.
Если я не ошибаюсь, наоборот -5813 это клон 1700
-
Дмитрий Анднронников(Lynx) проверял их отличие 47 то 42 ее немного более сильный спектр помех 47, который при правильной реализации полностью убирается. На своем даке с PCM63k разницы межу 47 и 42 я не заметил оставил 47 как более универсальную.
Для 47 есть переходники на на DIP(у самого такой) и с каких пор DIP лучше чем SMD наверное большей индуктивностью ножек и возможностью ловить на них помехи.
5813 вроде раньше выпустили а потом Тексасовцам отдали.
SMD паять куда удобнее чем DIP и выводные элементы, да и по качеству смд резисторы и конденсаторы куда лучше по качеству многих выводных. Выводные элементы надо ставить если нет другого выхода, например некоторые электролиты и транзисторы.
-
zmax
Дмитрий Анднронников(Lynx) проверял их отличие 47 то 42 ее немного более сильный спектр помех 47, который при правильной реализации полностью убирается. На своем даке с PCM63k разницы межу 47 и 42 я не заметил оставил 47 как более универсальную.
Могу только констатировать, что все люди разные и в у каждого свой опыт,основанный на практике, я пишу что слышу сам.
-
1. SM5847 алгоритмически идентична SM5842, разница лишь в технологии - уменьшенные технологические нормы у кристалла 5847 позволили вчетверо поднять рабочие частоты дискретизации входного потока, но, в то же время, увеличили уровень импульсных помех в цепях ЛЭ. Для снижения их влияния на работу самого фильтра и окружающих элементов для 5847 был взят корпус TQFP, использованы раздельные выводы питания и "земли" для элементов генератора, ядра и интерфейсных участков. Возможность работы 5847 с 3.3-вольтовым питанием полностью снимает вопрос помех - увеличение времени переключения ЛЭ в 1.5...2 раза при одновременном более качественном и удачном корпусе снижает суммарный уровень излучаемых помех как самой микросхемой, так и внешними цепями питания до уровней ниже таковых для 5842.
2. DF1700 - это клон SM5813, выпущенный на основе лицензионного соглашения Burr Brown и Nippon Precision Circuits через год после релиза SM5813. Кристалл DF1700 не совсем в точности повторяет кристалл SM5813 в части интерфейсных цепей (чем объясняется небольшое отличие в токах потребления и спектрах помех в питании) из-за отличий в технологических линиях разных компаний (это не относится к первым выпускам DF1700, которые былилишь корпусированы и маркированы Burr Brown), но при этом в точности соответствует в части ядра.
-
Возникли у меня вопросы, которые, по-моему, уместно задать в этой теме.
Тоже планирую потихоньку собрать ЦАП на SM5847+AD1865. Сомнения по 2 пунктам. Насколько помню, чаще всего реализовывался вариант схемы с гальваноразвязкой между ЦФ и ЦАП и последующей пересинхронизацией.
Необходимость пересинхронизации после осуществления гальваноразвязки для меня понятна, ее более чем доходчиво объяснил Дмитрий в описании, если не ошибаюсь, Lynx D20. Гальваноразвязка, в свою очередь, ставится для борьбы с влиянием цифровых помех на аналоговую часть. Однако, в том же Lynx47 она отсутствует, и при этом ЦАП показывает великолепные результаты.
Учитывая, что цифровая часть модуля ЦАПа, который постепенно зарождается у меня в голове, будет максимально упрощена (присутствует только ЦФ, "половина" изолятора ADUM1401 или его аналога от TI с платы транспорта и несколько оптопар для получения сигналов управления режимами ЦФ от транспорта), то возникает вопрос, стоит ли добавлять гальваническую развязку и после ЦФ. Мне кажется, что необходимости в этом скорее нет. Но уверенности нет из-за недостаточного опыта.
Если в этом я не ошибаюсь, и гальваническую развязку безболезненно можно исключить, остается ли необходимость в регистре пересинхронизации?
-
Развязку можете исключить совершенно спокойно. Этот узел очень спорный и во многих случаях оказывается, что минусов от него больше, чем плюсов. Как это ни странно, самый основной минус - это как раз разделение земель - аналоговой и цифровой, поскольку в результате получается, что неизвестно, что же использовать в качестве истинной земли или т.н. "мекки". Решить этот вопрос можно только экспериментально, но, что самое неприятное, так это то, что его решение зависит и от конструктива устройства, и от внешней электромагнитной обстановки, и от помехозащищенности внешних устройств.
При отсутствии развязки нужно особое внимание уделить исполнению земель на плате ЦАП.
Насчет регистра - совершенно однозначно то, что он нужен и без развязки. Джиттер сигнала WCKO у лучших фильтров SM5842 и SM5847 может в реальных условиях иметь порядок десятков пс, что раз в 10...20 больше, чем у приличного генератора и регистра, работающих в паре. Помех от регистра бояться не нужно - это безобидная синхронная помеха, систематическая ошибка, очень слабая и в аналоговой части проявляющаяся лишь как некое дополнительное смещение, причем его величина крайне мала и выделить его на фоне даже собственной ошибки начального выходного тока ЦАП практически невозможно.
-
Спасибо еще раз, все понял.