Автор Тема: Личный рейтинг микросхем DAC  (Прочитано 77644 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн khvilon

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1698
  • Репутация: 16
  • женя, дер.кожухово, обращаться на ты
  • Поблагодарили: +146
Личный рейтинг микросхем DAC
« : 24 Сентября 2013, 19:26:06 »
0
Доброго времени суток, Дмитрий!
Вы являетесь ведущим разработчиком DAC-ов в нашей стране, и имеете большой (как положительный так отрицательный) опыт.
Хотелось-бы узнать ваш "личный" рейтинг.
(если не затруднит)  ;-[
Вопрос исключительно по самим чипам, и не как ни относится к обвязке и т.д.


Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +142
    • Lynx Audio
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #1 : 25 Сентября 2013, 15:47:28 »
+1
Евгений, спасибо на добром слове.
Вообще Вы поставили достаточно сложную задачу, как бы это ни казалось странным не первый взгляд. Дело в том, что сама по себе микросхема ЦАП - никакая. Ни плохая ни хорошая (разумеется, если вести речь о премиум - сегменте и не брать заведомо низкосортные микросхемы, ориентированные на другие устройства и применения). От того, как выполнено обслуживание ЦАП, конечный результат зависит на 60...90%.  Под обслуживанием понимается качество питаний, качество тактового сигнала, качество активных сигналов звукового потока (имеется ввиду не содержимое, а именно физические параметры), правильность распределения токов потребления и сигнальных токов по общим проводникам,  уровень помех в пространстве и в электрических цепях, подключенных к микросхеме. Не менее важны качество обработки выходных сигналов ЦАП (преобразования ток-напряжение, фильтрация, суммарно-разностная обработка), и, безусловно, топология печатной платы, на которой это всё реализовано.
 Поскольку выполнить все указанные условия очень трудно, то в зависимости от того, чему уделено большее внимание и уделено ли оно вообще, и получается такое огромное количество разных конструкций ЦАП с различным звучанием.
Если же всё-таки попытаться представить себе сравнение микросхем ЦАП, работающих в условиях оптимальных для каждой из них (надо понимать, что этот оптимум СВОЙ для КАЖДОЙ микросхемы, и может быть очень разным для разных типов!), то, наверное, я бы (с возможными допусками и поправками на субъективность, а также учетом сложности получения максимального результата для каждого конкретного типа) расположил 22 из испробованных мною микросхем ЦАП следующим образом

1. SM5865
2. ES9012/9018
3. AK4399
4. AD1853
5. WM8741
6. AK4397
7. AK4390
8. DAC729
9. PCM58
10. AD1862
11. PCM63
12. AD1864
13. PCM1702
14. AD1865
15. PCM1704
16. AD1955
17. PCM1792/1794
18. LTC1597
19. AD5541
20. TDA1541
21. PCM56/AD1851
22. AK4396

Надо понимать, что все из указанных микросхем - очень хорошие, но реализация максимума некоторых из них крайне сложна (напр., DAC729 невозможно использовать без УВХ, да и некоторые другие - тоже нежелательно).
Поэтому вполне возможны ситуации, когда более грамотно спроектированное устройство, скажем, на АК4396 может звучать лучше безграмотного на PCM63, более того, подобное наблюдается весьма и весьма нередко)

Оффлайн khvilon

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1698
  • Репутация: 16
  • женя, дер.кожухово, обращаться на ты
  • Поблагодарили: +146
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #2 : 25 Сентября 2013, 20:45:22 »
0
Дмитрий, Спасибо!
Кое-что для меня в последовательности оказалось !неожиданным!
Наверно надо вчитаться и переосмыслить...

Оффлайн Vasily_N

  • Прохожий
  • Сообщений: 6
  • Репутация: 1
  • Василий
  • Поблагодарили: +2
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #3 : 27 Сентября 2013, 16:35:26 »
0
Дмитрий, а где бы ты в этом рейтинге поместил Ulta Analog 20400a?
Или по причине наличия массы модификаций сделать это затруднительно?

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +142
    • Lynx Audio
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #4 : 29 Сентября 2013, 00:20:30 »
0
Василий, в этом списке для D20400 вообще нет места, ибо это не микросхема, а готовое устройство - ЦАП + УВХ + формирователь сигналов управления. А речь шла именно об интегральных микросхемах.
Если же очень в общих чертах говорить о звучании наиболее удачным версий, то в районе от 3...5 и до 7...10 позиций списка. Увы, реальное разрешение древней D20400 уступает многим современным ЦАП, и это довольно хорошо слышно при воспроизведении High Res фонограмм.

Оффлайн Vasily_N

  • Прохожий
  • Сообщений: 6
  • Репутация: 1
  • Василий
  • Поблагодарили: +2
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #5 : 29 Сентября 2013, 12:39:17 »
0
Ага, спасибо, понятно. По этой же причине, так понимаю, отсутствует DAC7, т. к. подразумевается соответствующий ЦФ.
Понятно, что если сузить область применения, допустим - не выше 44,1/16, или "для HiRes", то рейтинг поменяется.
« Последнее редактирование: 29 Сентября 2013, 12:47:59 от Vasily_N »

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +142
    • Lynx Audio
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #6 : 29 Сентября 2013, 13:02:46 »
0
Вряд ли. Кардинальных изменений скорее всего не будет. Может что-то с чем-то поменяется, но не более того. DAC7 скорее всего не войдет в него вообще, все реализации, мною слышанные, отличаются мерзкой визгливостью.

Оффлайн Vasil

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 61
  • Репутация: 0
  • Василий г. Казань
  • Поблагодарили: 0
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #7 : 16 Октября 2013, 16:23:14 »
0
Дмитрий, а почему Вы так низко поставили AD1955? Ведь раньше Вы были благосклонны к ней.

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +142
    • Lynx Audio
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #8 : 16 Октября 2013, 17:19:27 »
0
Ну, раньше и небо синее, и трава зеленее и солнце ярче были...
...значит есть на то вполне веские причины.

Оффлайн pryanic

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 20
  • Репутация: 0
  • Поблагодарили: 0
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #9 : 09 Ноября 2013, 14:26:29 »
0
Для меня тоже такая последовательность в рейтинге Дмитрия оказалось весьма неожиданной.
Возникает резонный вопрос: почему так и не вышла статья о 8741 так высоко расположенном в рейтинге....?

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +142
    • Lynx Audio
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #10 : 09 Ноября 2013, 14:47:55 »
0
почему так и не вышла статья о 8741 так высоко расположенном в рейтинге....?
Потому как это абсолютно никак не связанные друг с другом вещи.

Оффлайн VladimirBel

  • Читаю форум
  • ***
  • Сообщений: 258
  • Репутация: 1
  • Поблагодарили: +8
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #11 : 29 Ноября 2013, 09:58:36 »
0
Думаю, что рейтинг Дмитрия построился именно так из-за того, как звучат именно его изделия на этих микросхемах. От того, какими они у него получились.
У меня D47V3, так звучание просто волшебное! Действительно лучше не слышал, правда и слышал не много.
У меня знакомый считает, что на первом месте должна стоять PCM1704. Я же согласен с Дмитрием насчёт первого места, но удивлён, почему 1702 выше. То же и о Вольфсоне сказать хочется - высоковато забрался. Ну и PCM63 почему-то ниже PCM58. :)
« Последнее редактирование: 29 Ноября 2013, 10:02:48 от VladimirBel »

Оффлайн Vasily_N

  • Прохожий
  • Сообщений: 6
  • Репутация: 1
  • Василий
  • Поблагодарили: +2
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #12 : 29 Ноября 2013, 10:04:35 »
0
почему 1702 выше.
Выше чего? Непонятно.

Оффлайн VladimirBel

  • Читаю форум
  • ***
  • Сообщений: 258
  • Репутация: 1
  • Поблагодарили: +8
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #13 : 29 Ноября 2013, 10:23:33 »
0
Выше чего? Непонятно.
Выше, чем 1704. Простите, написал не очень понятно. :)

Оффлайн Vasily_N

  • Прохожий
  • Сообщений: 6
  • Репутация: 1
  • Василий
  • Поблагодарили: +2
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #14 : 29 Ноября 2013, 10:29:07 »
0
Выше, чем 1704.
Это много раз Дмитрий и другие говорили. PCM63 лучше чем 1702, а он, в свою очередь, лучше 1704. "Вот такая загогулина" (c) Да, 1704 принимает 24-х разрядное слово, но радости от этого не особо прибавляется.

Оффлайн VladimirBel

  • Читаю форум
  • ***
  • Сообщений: 258
  • Репутация: 1
  • Поблагодарили: +8
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #15 : 29 Ноября 2013, 10:35:29 »
0
Выше, чем 1704.
Это много раз Дмитрий и другие говорили. PCM63 лучше чем 1702, а он, в свою очередь, лучше 1704. "Вот такая загогулина" (c) Да, 1704 принимает 24-х разрядное слово, но радости от этого не особо прибавляется.

Просто многие боготворят 1704 и плачутся, что её скоро не будут выпускать.
У меня самого 6V2 c PCM63P-K с Гагариным. Но D47 (SM5865СМ) его явно переигрывает по музыкальности. :v:
Но много раз слышал, что PCM58 уступает 63.

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +142
    • Lynx Audio
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #16 : 01 Декабря 2013, 15:13:22 »
0
Несколько комментариев - очень кратко:
1. Я сравнивал субъективное звучание микросхем РСМ63, 1702 и 1704 в очень близких по структуре ЦАПах. Лучшими оказались именно РСМ63, худшими РСМ1704. Собственно, это и понятно, если учесть, что каждая последующая микросхема - упрощенный и несколько ухудшенныйф вариант предыдущей. Не стоит обманываться 24-разрядностью данных для РСМ1704. Её реальное разрешение по линейности и монотонности - от силы 18...19 разрядов. 24 разряда - это всего лишь длина принимаемых данных и ничего более.
При сравнении РСМ58 и РСМ63 личные мои предпочтения - на стороне РСМ58.
В рейтинге из 1 поста я учитывал не только звучание своих изделий и/или макетов на конкретных ЦАП, но также и мои впечатления от звучания наиболее удачных промышленных и самодельных устройств, которые мне довелось послушать.

Еще раз подчеркну, что очень многое в звучании конкретного устройства зависит от реализации - встречается множество ситуаций, когда грамотно спроектированный, с правильной топологией ППи аккуратно изготовленный ЦАП на AK4396 окажется гораздо лучше монстровидных извратов на РСМ63...
« Последнее редактирование: 01 Декабря 2013, 15:16:32 от Lynx »

Оффлайн VladimirBel

  • Читаю форум
  • ***
  • Сообщений: 258
  • Репутация: 1
  • Поблагодарили: +8
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #17 : 01 Декабря 2013, 16:09:24 »
0
Еще раз подчеркну, что очень многое в звучании конкретного устройства зависит от реализации - встречается множество ситуаций, когда грамотно спроектированный, с правильной топологией ППи аккуратно изготовленный ЦАП на AK4396 окажется гораздо лучше монстровидных извратов на РСМ63...
Согласен! И ещё личные предпочтения.
Вот именно эта дешёвенькая AK4306 у меня переигрывает 1792. Хотя уже и она (прокаченная звуковуха Creative X-Fi HD USB) валяется на полу. То ли продать кому, то ли в ящик положить. :)

Оффлайн odinss20

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 84
  • Репутация: 1
  • Андрей Санкт-Петербург
  • Поблагодарили: +4
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #18 : 10 Марта 2015, 06:43:15 »
0
Дмитрий  вопрос немного не по рейтингу цап ,но в Ваших материалах иногда проскакивает упоминание о цап Wolfson.
Не доводилось работать с такими как wm 8740 ,wm 8741 или есть просто общее мнение о этих цап (возможно есть и более новые)
Вопрос связан с идее воплотить что то похожие на Lynx44 , находил некие схемы к примеру wm8740 с трансформаторным выходом (понятно что схемы нуждаются в доработке ) 

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +142
    • Lynx Audio
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #19 : 15 Марта 2015, 22:15:32 »
0
Несколько лет назад я делал макет на WM8741. Ничего особенного по звуковым свойствам это изделие не представило, эксперименты, проводимые примерно в то же время с AK4390 и 4399 дали гораздо более интересные результаты, посему макет на WM был сначала отложен в сторону, а потом плавно переместился в мусоропровод, дабы не захламлять комнату.
Что касается Lynx D44 - могу сказать одно - это САМЫЙ неудачный проект из всех моих ЦАП. Огромные материальные затраты и совершенно не соответствующий им звуковой результат. Трое из четырех заказчиков Lynx D44 в конечном итоге запросили возможность замены трансформаторов на нормальный модуль преобразования и фильтров на ОУ, который и был специально разработан и изготовлен для замены трансов.
« Последнее редактирование: 15 Марта 2015, 22:17:43 от Lynx »

Оффлайн odinss20

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 84
  • Репутация: 1
  • Андрей Санкт-Петербург
  • Поблагодарили: +4
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #20 : 16 Марта 2015, 07:00:56 »
0
Дмитрий благодарю за исчерпывающий ответ в отношение идей с трансформаторами на выходе.
С WM8741 (тут сработал принцип "дареному коню ......"  ) просто интересно было выжать максимум из нее.
На свой слух играет интересней многих СД ДВД плееров за достаточно приличную стоимость ....

Оффлайн KAISER

  • Прохожий
  • Сообщений: 13
  • Репутация: 0
  • Александр, Новосибирск
  • Поблагодарили: 0
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #21 : 19 Марта 2015, 19:54:45 »
0
Дмитрий, а с SM5866AS Вам доводилось иметь дело?

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +142
    • Lynx Audio
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #22 : 20 Марта 2015, 16:38:01 »
0
Это несколько ухудшенный вариант (по уровню искажений и реализуемому ДД) микросхемы SM5865, но, зато с возможностью преобразования DSD, что лично для меня куда менее существенно, чем ухудшение линейности преобразования.

Оффлайн Андремон

  • Прохожий
  • Сообщений: 17
  • Репутация: 0
  • Андрей.
  • Поблагодарили: 0
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #23 : 03 Октября 2015, 11:55:50 »
0
Уважаемый Дмитрий, прежде хотелось бы поздравить с новым замечательным проектом Lynx D70B  :br:

Думаю теперь многим хотелось бы увидеть место в вашем рейтинге для АК4490. 
Заранее благодарен.

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +142
    • Lynx Audio
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #24 : 03 Октября 2015, 14:31:13 »
0
На сегодняшний день, с учетом моих личностных предпочтений, первые строчки рейтинга будут выглядеть так:
1. AK4490
2. AK4399/AK4495
3. SM5865
4. AD1853
5. AK4390
6. ES9012/9018
...

Прошу не забывать, что это - исключительно моё личное мнение.

Оффлайн ilya_blazer

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 581
  • Репутация: 5
  • Илья
  • Поблагодарили: +41
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #25 : 28 Октября 2015, 22:45:52 »
0
Дмитрий, а ЦАП AD1955 в чем хуже AD1853?  На сайте аналога предлагают AD1955 в качестве альтернативы AD1853. В чем существенная разница между ними?

Оффлайн Mishich

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 27
  • Репутация: 0
  • Дмитрий г.Орел
  • Поблагодарили: +1
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #26 : 29 Октября 2015, 18:37:57 »
0
Добрый вечер!
Присоединяюсь к вопросу ilya_blazer  :yes:

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +142
    • Lynx Audio
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #27 : 01 Ноября 2015, 20:49:26 »
0
а ЦАП AD1955 в чем хуже AD1853? 
В звучании хуже  :)
Причем существенно...

А если серьезно, то это совершенно разные микросхемы ЦАП.
AD1955 имеет гораздо больший выходной ток, за счет чего формально расширен динамический диапазон преобразования. Но при этом спектр искажений этого ЦАП более "жесткий", чем у AD1853, и при объективно немного меньших искажениях, их заметность получается выше. Кроме того, при заданном токе питания модуляторов, уровень искажений AD1955 в среднем практически в точности соответствует заявленному в даташите, а для AD1853 он прилично ниже заявленного.
К слову, поведение AD1955 можно приблизить к таковому 1853-й, если снизить ток питания модуляторов штатными средствами. В этом случае ток полной шкалы будет меньше, резистор ООС ОУ преобразователя потребуется больший, но характер искажений и звучания ЦАП будет ближе к 1853.
При использовании 1955 никогда не применяйте схему подтяжки выходов к питанию. Дело в том, что установка нулевого потенциала на выходе ОУ преобразователя I\U исключает ток с его выхода на выход ЦАП, который как раз обеспечивает режим работы ВК ОУ без отсечки, то есть в классе А без коммутационных искажений. Ну и кроме того, при установке резисторов "подтяжки" к питанию, все помехи, шум и пр. из цепи питания прямиком попадают на выход ЦАП, то есть в цепь, работающую с сигналами с ДД более 100дБ.


Оффлайн ilya_blazer

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 581
  • Репутация: 5
  • Илья
  • Поблагодарили: +41
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #28 : 02 Ноября 2015, 08:35:12 »
0
Огромное спасибо, стало понятно в какую сторону смотреть.

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +142
    • Lynx Audio
Re: Личный рейтинг микросхем DAC
« Ответ #29 : 02 Ноября 2015, 08:57:19 »
0
Огромное спасибо, стало понятно в какую сторону смотреть.
Илья, лично я в последнее время очень оценил микросхемы от Asahi Kasei. Недорогие, неприхотливые, достаточно простые в работе, но при этом обеспечивающие просто потрясающее качество звучания.

 

Похожие темы

  Тема / Автор Ответов Последний ответ
14 Ответов
10659 Просмотров
Последний ответ 24 Августа 2012, 11:59:59
от yooree
7 Ответов
5793 Просмотров
Последний ответ 10 Октября 2013, 22:00:18
от pm
15 Ответов
12110 Просмотров
Последний ответ 11 Июля 2014, 14:57:30
от Sonic