Автор Тема: 25-ваттный быстродействующий усилитель на германиевых транзисторах.  (Прочитано 310689 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн drummer

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2747
  • +28/-0
  • Сергей, Казань
  • Поблагодарили: +1142
Ещё в прошлом году в казанской Радиоточке продавался воронежский конструктор этого усилителя... :cr:

Оффлайн leonid

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 127
  • +1/-0
  • Leonid
  • Поблагодарили: 0
Обречённая богом топология
Применительно к условиям задачи, скорее наоборот, богом данная. :)

Оффлайн Artem

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 314
  • +6/-1
  • Виктор, Красноармейск
  • Поблагодарили: +61

Можно улучшить параметры, если поставить более ВЧ-транзисторы:
Т1Т4: ГТ313 http://rudatasheet.ru/transistors/gt313/ (внатяжку по коллекторному напряжению),
Т7Т10 - ГТ311 http://rudatasheet.ru/transistors/gt311/, лучше - с повторителями перед, для повышения входного импеданса,
R2R7 заменить источниками тока для повышения импеданса нагрузки и усиления входного дифкаскада, что уменьшит переменную составляющую его тока (неэффективно расходуемую на резисторы R2R7) и улучшит исходную линейность, см. аналогичный узел http://s1.stuffed.ru/y2017/03-07/0/505956.gif.


и добавил...
Обречённая богом топология

Применительно к условиям задачи, скорее наоборот, богом данная. :)

Для своего времени - неплохая. 30 лет прошло, схемотехника ушла вперёд.

Оффлайн hippo64

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 6630
  • +76/-8
  • Владимир
  • Поблагодарили: +1929
А можно ничего не улучшать, а делать как есть, ибо нашей целью является само хобби, а не достижение кем то поставленной цели. Можно открыть свою тему и поделиться практической конструкцией, не оффтопя в теме, ибо оффтоп поддерживается только в виде дружеского общения, а не бесполезной распальцовки с сомнительным результатом.
Поверьте, таких мы видали навалом. Куда то пропали.

и добавил...
И да, о прошедшем, прошли сотни тысяч лет, а людей делают как и прежде, проверенным способом.

Оффлайн Ptaxa73

  • Прохожий
  • Сообщений: 17
  • +0/-0
  • Все сломается если вертеть в руках очень долго!!
  • Поблагодарили: +3
Можно открыть свою тему
Полностью согласен!!

Оффлайн Svjatoslav

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 639
  • +11/-4
  • Сергей, Бердянск, Украина.
  • Поблагодарили: +33
    • Аудио Бриз
Да, её - как исходную схему. Схема Акулиничева с родными и импортными транзисторами имеет очень большие проблемы с коррекцией.
Неплохо то неплохо, но хорошо бы увидеть спектр, этих самых 0,045% и реакцию Акулиничевского усилителя на  прямоугольник 1 или 10 кГц. 
И- да, таки лучше выделить его обсуждение  в отдельную тему.
Чтобы отделить мухи кремний от германия. )))

Обомями руками предостерегаю от повторения этой схемы. Нагрузите дифкаскад Т7Т10 на зеркало, поставьте нормальный квазисимметричный ВК и да будет вам счастье.

Вы безбожно путаете две схемы. Они совершенно разные, несмотря на кажущееся сходство схемотехнической основы - два дифкаскада и квазикомплементарные "двойки" на выходе. 

Для своего времени - неплохая. 30 лет прошло, схемотехника ушла вперёд.
Вот именно. что ушла вперрёд. :) А вы хотите по-старинке, напрячь усилитель огромным исходным усилением, добавить СВЧ транзисторов, а потом  замкнуть цепь ОООС и получить вполне прогнозируемую неустойчивость. Флаг в руки. Пробуйте. 
Ещё в прошлом году в казанской Радиоточке продавался воронежский конструктор этого усилителя... :cr:
Вау!  :)
« Последнее редактирование: 19 Марта 2017, 17:41:15 от Svjatoslav »

Оффлайн drummer

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2747
  • +28/-0
  • Сергей, Казань
  • Поблагодарили: +1142

Оффлайн Svjatoslav

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 639
  • +11/-4
  • Сергей, Бердянск, Украина.
  • Поблагодарили: +33
    • Аудио Бриз
Вау!
Сергей, Акулиничева усилитель...


Та отож! :) Обсуждаем его - типа, "галимая схема",  "устаревшая схемотехника", а его конструктор-набор на потоке.

Оффлайн drummer

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2747
  • +28/-0
  • Сергей, Казань
  • Поблагодарили: +1142
Наборов УНЧ на рассыпухе было немного, от силы 3-4, тем непонятней наличие данного, отнюдь не народного конструктора... Наверное, шутка воронежских радиоинженеров...

Оффлайн Svjatoslav

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 639
  • +11/-4
  • Сергей, Бердянск, Украина.
  • Поблагодарили: +33
    • Аудио Бриз
Это только тем инженерам ведомо, чего они, собственно, хотели.

Оффлайн Artem

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 314
  • +6/-1
  • Виктор, Красноармейск
  • Поблагодарили: +61
А вы хотите по-старинке, напрячь усилитель огромным исходным усилением, добавить СВЧ транзисторов, а потом  замкнуть цепь ОООС и получить вполне прогнозируемую неустойчивость.
Не надо думать, что всё так страшно. Неустойчивость - это нормальное, излечимое явление. Сегодня не проблема получить с двух каскадов на 20к 120 дБ усиления в петле, а это, на минуточку, миллион раз.


и добавил...
Вы безбожно путаете две схемы. Они совершенно разные, несмотря на кажущееся сходство схемотехнической основы - два дифкаскада и квазикомплементарные "двойки" на выходе.
Сабжевая лучше. Но её можно проапгрейдить.

Оффлайн Svjatoslav

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 639
  • +11/-4
  • Сергей, Бердянск, Украина.
  • Поблагодарили: +33
    • Аудио Бриз
Цель апгрейда? Получить больше нулей после запятой?
Сегодня не проблема получить с двух каскадов на 20к 120 дБ усиления в петле, а это, на минуточку, миллион раз.
Вопрос - зачем? Для тех же самых "нулей"?
К качеству звучания они не имеют прямого отношения.

Если неустойчивость - "нормальное явление", то дискутировать больше не о чем.


Оффлайн Artem

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 314
  • +6/-1
  • Виктор, Красноармейск
  • Поблагодарили: +61
К качеству звучания они не имеют прямого отношения.
Почему вы так считаете? Вы ввели в своём усилителе ООС. Вы желали бы уменьшить её глубину для улучшения звука?
неустойчивость - "нормальное явление"
Излечимое. Там дальше так было написано.

Оффлайн hippo64

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 6630
  • +76/-8
  • Владимир
  • Поблагодарили: +1929
 :off:Сагги, страна давно знает своих героев, посетите психиатров, должно помочь. Весна-с.

и добавил...
Вспомнил образ пирата, сто соленых медуз мне в глотку, и на душе стало неожиданно легко  :laugh:.
Нежнее, Виктор, нежнее  ;), портос вы наш, де ла Фер.  :drink:
« Последнее редактирование: 21 Марта 2017, 03:54:34 от hippo64 »

Оффлайн prvlad

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 108
  • +1/-0
  • Владислав
  • Поблагодарили: +8
R2R7 заменить источниками тока для повышения импеданса нагрузки и усиления входного дифкаскада, что уменьшит переменную составляющую его тока (неэффективно расходуемую на резисторы R2R7) и улучшит исходную линейность
Это верно для постоянного тока и низких частот, но с повышением частоты, начиная уже со средних частот, и уже достаточно сильно на высших мы поимеем искажения усиливаемого сигнала, вызванные тем, что "источники тока" у нас не идеальные, а имеют задержку "срабатывания", т.к. являются, по-сути, усилителями с ООС. А эта задержка даст ощутимые динамические искажения. Вывод - источник тока должен иметь быстродействие на порядок большее, чем каскад усиления, к которому он приаттачен. Это как использование стабилизированного блока питания, быстродействие которого должно быть выше усилителя, которого он питает.
Далее, повышение "выходной нагрузки" каскада приведёт к повышению Миллера, и, соответственно, к сужению полосы усиления исходного (резистивного) каскада.
И вот поэтому, "странный парадокс", усилители с глубокой ООС и токовыми зеркалами, звучат хуже простых, которые сделаны по простой схеме.
 

Оффлайн Svjatoslav

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 639
  • +11/-4
  • Сергей, Бердянск, Украина.
  • Поблагодарили: +33
    • Аудио Бриз
И вот поэтому, "странный парадокс", усилители с глубокой ООС и токовыми зеркалами, звучат хуже простых, которые сделаны по простой схеме.
Столкнулся с таким "парадоксом" -надцать лет назад.
После "столкновения" - или усилители с неглубокой ОООС, или вообще без неё.

Оффлайн Artem

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 314
  • +6/-1
  • Виктор, Красноармейск
  • Поблагодарили: +61
И вот поэтому, "странный парадокс", усилители с глубокой ООС и токовыми зеркалами, звучат хуже простых, которые сделаны по простой схеме.
Нету этих парадоксов. От слова "абсолютно". Это уже предрассудки. Кто-то один запустил слух, и пошло, как как тёща под лёд брехня по селу.
Глубокая ООСь бьёт лампу и ООСь мелкую. В ЧХ выкладывал список потопленных ВВС-2011 лампадных и каменных корветов. Кроме того, я спроектировал несколько безООСных конструкций и они после сборки в звуке не смогли дотянуться до глубокоООСников. А именно: по контролю динамиков на НЧ. Рыхлый низ - это признак всякой мелкой ООСи и безООСья. Середина и верх работали музыкально.
Тогда я принялся хулиганить и в безООСные с виду усилители вставил несколько глубокоООСных петель. И усилители запели, и контроль появился. Правда, аудиофилам я про глубокую ООСь не сказал, и когда мне стали доказывать: вот, видишь, без ООС, как поёт! - со мной случился когнитивный диссонанс в виде истерического хохота.   


и добавил...
или усилители с неглубокой ОООС
Разница меж глубокой и неглубокой ООС сильно размыта. Для меня и 70 дБ - неглубокая ООС. Скажем так: неглубокая ООС - это всякая ООС, глубину которой можно увеличить по здравом раздумии.

Оффлайн Svjatoslav

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 639
  • +11/-4
  • Сергей, Бердянск, Украина.
  • Поблагодарили: +33
    • Аудио Бриз
Вывод - источник тока должен иметь быстродействие на порядок большее, чем каскад усиления, к которому он приаттачен.
Согласен. Каскодные ГСТ в этом плане предпочтительнее, даже если  работают в связке с усилительным элементом с триодной ВАХ. 
Поэтому вполне сознательно в данной схеме  - резисторы вместо ГСТ, и "двойка" на выходе.
Правда, "двойка" с "изюминокой". )))
« Последнее редактирование: 22 Марта 2017, 16:31:18 от Svjatoslav »

Оффлайн prvlad

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 108
  • +1/-0
  • Владислав
  • Поблагодарили: +8
Каскодные ГСТ в этом плане предпочтительнее
Я пока разделяю мнение, что лучший ГСТ это полевой транзистор, подобранный так, чтобы не было резистора в истоке. Впрочем, я могу заблуждаться в этом вопросе.

Оффлайн Artem

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 314
  • +6/-1
  • Виктор, Красноармейск
  • Поблагодарили: +61
Резистор в истоке создаёт местную ООС по току. Она стабилизирует ток как от температуры, так и от изменений напряжения на стоке. Достаточно току стока увеличиться и возросшее напряжение на истоке подзапирает полевик. И наоборот.   

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3833
  • +14/-0
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +57
Рыхлый низ - это признак всякой мелкой ООСи и безООСья. Середина и верх работали музыкально.
Тогда я принялся хулиганить и в безООСные с виду усилители вставил несколько глубокоООСных петель. И усилители запели, и контроль появился. Правда, аудиофилам я про глубокую ООСь не сказал, и когда мне стали доказывать: вот, видишь, без ООС, как поёт! - со мной случился когнитивный диссонанс в виде истерического хохота.   
Ээ, брат. Да Вы, получается, и правда, того... в начале пути.

Оффлайн Artem

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 314
  • +6/-1
  • Виктор, Красноармейск
  • Поблагодарили: +61
От похорон заживо позвольте оказаться.

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3833
  • +14/-0
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +57
От похорон заживо позвольте оказаться.
Тогда, полагаю, стоит ввести в безоговорочные утверждения некие вежливые оговорки. :) Очень мало людей на этой планетке умеют безупречно строить ООС, так что лучшими по достоверности пока считаются безоосники. Это не спор остро- и тупоконечников, если что: пусть расцветают все цветы.

Оффлайн Artem

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 314
  • +6/-1
  • Виктор, Красноармейск
  • Поблагодарили: +61
лучшими по достоверности пока считаются безоосники
Прослушивание безООСников - уже само по себе достаточное наказание, так что комментировать не буду.

Оффлайн prvlad

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 108
  • +1/-0
  • Владислав
  • Поблагодарили: +8
несколько безООСных конструкций и они после сборки в звуке не смогли дотянуться до глубокоООСников. А именно: по контролю динамиков на НЧ.
Ну ведь верно всё! ООС действительно улучшает работу усилителя и громкоговорителя на НЧ. Полностью согласен!

Середина и верх работали музыкально.
Т.е. это про усилитель без ООС. Тоже верно! На высоких и средних частотах усилитель, если он изначально ОЧЕНЬ линейный, звучит лучше без ООС, чем с оной.

Для меня и 70 дБ - неглубокая ООС.
Это смотря про какую частоту говорить. На НЧ можно хоть 180 дБ делать, совершенно ничего страшного не будет, только плюсы. А вот на ВЧ происходит фазовый набег, и динамические искажения, а они ой какие противные... Поэтому делается фазовая коррекция. И даже двухполюсная (даёт выигрыш внутрепетлевого усиления до 20-30 дБ!), которая сохраняет устойчивость усилителя при высоком внутрепетлевом усилении, реализация - усилитель Зуева с многопетлевой ООС. Очень качественно звучит! По той же схеме сделан и усилитель Бриг второй и третьей редакций.

Резистор в истоке создаёт местную ООС по току. Она стабилизирует ток как от температуры, так и от изменений напряжения на стоке. Достаточно току стока увеличиться и возросшее напряжение на истоке подзапирает полевик. И наоборот.
Я писал про использование свойства канала транзистора, и чтобы не было этого резистора. Сам канал обладает токостабилизирующими свойствами.

Оффлайн Artem

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 314
  • +6/-1
  • Виктор, Красноармейск
  • Поблагодарили: +61
усилитель, если он изначально ОЧЕНЬ линейный, звучит лучше без ООС, чем с оной
усилитель Зуева с многопетлевой ООС. Очень качественно звучит!
Как совместить две эти фразы? То у вас безООСники лучше, то многопетлевики звучат. Может, что-то одно звучит, а другое - нет?
И потом, что есть "ОЧЕНЬ линейный усилитель"? Как оценить "ОЧЕНЬ"? Сколько это в процентах или децибелах искажений? Могу точно сказать, сколько вкладывает каждый каскад в общие искажения Миллениума, например. Это совсем не ОЧЕНЬ. Это ведмежуть какая-то.

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3833
  • +14/-0
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +57
лучшими по достоверности пока считаются безоосники
Прослушивание безООСников - уже само по себе достаточное наказание, так что комментировать не буду.
Вот спасибо.  8)

Оффлайн prvlad

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 108
  • +1/-0
  • Владислав
  • Поблагодарили: +8
Цитата: prvlad от Сегодня в 19:28:06
усилитель, если он изначально ОЧЕНЬ линейный, звучит лучше без ООС, чем с оной
Цитата: prvlad от Сегодня в 19:28:06
усилитель Зуева с многопетлевой ООС. Очень качественно звучит!
Как совместить две эти фразы?
Для того, чтобы совместить эти 2 фразы, нужно цитировать так, чтобы НАМЕРЕННО не искажался смысл написанного! Ваши действия - подлог, вырванные из контекста слова, смысл которых Вы пытаетесь самовольно исказить. Вот моя полная фраза:
На высоких и средних частотах усилитель, если он изначально ОЧЕНЬ линейный, звучит лучше без ООС, чем с оной.
Вы не согласны с моей формулировкой? Ведь я намеренно писал про только высокие и средние частоты, но не писал про ВЕСЬ диапазон частот, как это было написано мною здесь:
усилитель Зуева с многопетлевой ООС. Очень качественно звучит! По той же схеме сделан и усилитель Бриг второй и третьей редакций.
Вы пишете:

Как оценить "ОЧЕНЬ"? Сколько это в процентах или децибелах искажений?
Очень просто оценить это. Нужно СОБРАТЬ усилитель Зуева. Или купить Бриг, тот, что с микросхемой в УМ, и... послушать!

Это ведмежуть какая-то.
Вы бы послушали для начала. А то судить по цифрам, величина которых не есть достаточное условие высокого качества реального звука, не есть правильно.
Вы же сами приводили фото усилителей стоимостью много килобаксов, и гармониками под 1% и выше!
Вы запутались?

Оффлайн Svjatoslav

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 639
  • +11/-4
  • Сергей, Бердянск, Украина.
  • Поблагодарили: +33
    • Аудио Бриз

Я пока разделяю мнение, что лучший ГСТ это полевой транзистор, подобранный так, чтобы не было резистора в истоке. Впрочем, я могу заблуждаться в этом вопросе.
Такой вариант ГСТ  будет лучше в случае, когда он является одновременно  термостабилизирующим элементом. Резистор в истоке повышает выходное сопротивление и стабильность тока ГСТ.  Ещё лучше каскодный ГСТ на двух полевиках.  И двухполюсник, и самое высокое сопротивление по выходу.
В этой схеме он мало применим, из-за необходимости большего усиления в узле термостабилизации. Два биполярных (VT3,VT6) справились с задачей.

Оффлайн Artem

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 314
  • +6/-1
  • Виктор, Красноармейск
  • Поблагодарили: +61
Вы бы послушали для начала.
Зачем это? Усилитель вполне адекватно описывается современным математическим аппаратом и собраны уже более дюжины разных топологий прямо по данным и схемам из симулятора. Изучение топологии в симуляторе экономит много времени, денег и нервов, а искусственный отбор ускоряется в тысячи раз.
Относительно Миллениума скажу: простых модификаций с выходом в АВ и искажениями менее 0,15% не существует. То, что можно как-то сделать для улучшения Кг хотя бы до 0,05, вдвое сложнее оригинала.     

 

Похожие темы

  Тема / Автор Ответов Последний ответ
322 Ответов
136222 Просмотров
Последний ответ 09 Января 2017, 17:12:04
от valve
89 Ответов
61204 Просмотров
Последний ответ 18 Ноября 2015, 19:09:31
от AVE
109 Ответов
71395 Просмотров
Последний ответ 24 Июля 2019, 11:31:21
от Lynx
62 Ответов
26424 Просмотров
Последний ответ 27 Июля 2019, 22:23:27
от GoRs
2180 Ответов
164635 Просмотров
Последний ответ Вчера в 11:07:56
от jpatay