Надеюсь я не запутал Вас окончательно
Наоборот, только начинает проясняться. Говоря об ошибках в книге Апполоновой,я не имел ввиду сами формулы - с ними всё в порядке.
Давайте разберёмся с эф.массой тонарма : то,что нам даёт производитель,строго говоря хрень полная.
При чём же тут тогда Аполлонова?
Тогда все камни - в огород производителей. Но формула-то (и калькулятор) считают всё правильно!
производитель не знает с каким шеллом,какой головкой ,при каком положении противоеса будет эксплуатироваться тонарм - по этому эти данные,мягко говоря весьма условные.
Ну, если у Technics написано: "Эффективная масса тонарма (без головки): 12г", а "Масса шелла: 7,5 г", "Допустимая масса головки: 5-7,5 г" (без дополнительных грузов), выходит, что Он всё знает! А вот если мы ставим другой шелл, головку с "запредельной" массой (и у нас противовес "уезжает"), тогда, понятно - жди проблемм. А если мы соблюдаем рекомендации производителя, т.е. не внесли существенных изменений в эффективную массу тонарма, так всё по формуле просчитывается, и претензий к производителю никаких быть не должно... Так ведь?
Если взять Ваш конкретный случай,то калькулятор показывает резонанс 12гц(это для "родной" комплектации с 207й головкой и заводским,для этой модели шеллом).
Так может она и фактически давала 12 Гц. Может комплектовали тем, что вписывалось по цене, себестоимости и более-менее по резонансу (всё-таки не 15 Гц
)
калкулятор предназначен для грубой прикидки при выборе пары тонарм/головка,ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ - ТОЛЬКО ТЕСТДИСК!!!
Это я прекрасно понимаю, но покупать тестдиск, который сам стОит как головка
и ещё пять штук головок (хотя нужна одна!), чтобы проверив их на тестдиске понять, что деньги выброшены на ветер - это не совсем правильно. Ведь если калькулятор показывает 15 Гц, вряд ли стоит ожидать, что проверка на тестдиске покажет 10 Гц.
Теперь о ДИНАМИЧЕСКОМ комплиансе - Вы не заметили главного - здесь участвует (в "формировании" этой подвижности) МАССА кантиливера - т.е. чем меньше эта масса,тем выше будет дин.комплианс
Если честно, не заметил. Причём сейчас ещё раз перечитал страницы, где упоминается о гибкости подвижной системы и ничего такого не нашёл.
Но интуиция подсказывает, что Вы правы - речь ведь идёт не о свойствах материала подвеса, а о свойствах самой СИСТЕМЫ.
Подвижной системы. Значит, масса системы, как характеристика инерции - влияет. Но, если честно, мне кажется,
что эта масса настолько мала, что её влияние на динамическую подвижность не очень существенно. Т.е. амплитуда сил, действующих на иглу несоизмерима с массой подвижной системы головки. Но здесь, как в анекдоте: "Чувствую, что поллитра, а доказать не могу".
Поэтому спорить не стану.
Итак, если я правильно Вас понял, Вы имели ввиду, что я допустил ошибку в умозрительном определении динамического комплианса для 2100 только на основании соотношения статического и динамического комплиансов у других головок? Т.е. не принимая во внимание то, что они имеют разную эффективную массу подвижных систем? Т.е. если для AT95Е комплиансы - 6,5/20, то для 2100 это совсем не обязательно будет 6,5/20, а вполне может быть 10,9/20. Так?
Но только всё-равно не понятно, почему Вы предлагали подставлять в калькулятор среднее значение?
можно по нему ориентироваться,взяв среднее значение комплианса между статическим и динамическим(если таковые даются ).
А с верхним резонансом всё, вроде бы, понятно.
АТ-440 была долго и проверялась на многих тонармах
Ранее я написал, что с моим она "пролетает", если брать указанное прозводителем значение динамического комплианса - 10. На самом деле я ошибся (видимо массу в формуле неправильно подставил
), она даёт 12 Гц. Т.е. "плохо, но не очень, а дальше - тестдиском".
Кстати, так же как и "родная" 207С.
(Но всё равно дорогая она для меня
)