Автор Тема: некоторые вопросы ламповой схемотехники  (Прочитано 16656 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн igoralex

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 698
  • +4/-0
  • Игорь
  • Поблагодарили: +3
скажите можно ли ,применить данные трансы в усилитель на г-807
Думаю что можно для начала и совместно с сабом и жёсткими и чувствительными пищалками,причём в лофтине и током анода 30-50 ма,а напряжением анода 800-600 вольт,и изоляцией выходника от шасси,и колонки подобрать под импеданс,который получится.


и добавил...
Ультралинейник отпадает,а вот триод поиграет.Понравится звучание-намотаете нормальный выходник,а может так и оставите.

и добавил...
Приблизительно как-то так. [ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ]
« Последнее редактирование: 19 Апреля 2011, 05:14:18 от igoralex »

Оффлайн suzi

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3245
  • +10/-0
  • Василий
  • Поблагодарили: 0
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #1 : 19 Апреля 2011, 09:23:56 »
0
Ну и кудаж мы эту Г807 (да ещё с таким трансиком) загоням :d_know:
http://www.audiomatica.it/tubes/807.htm

Оффлайн hippo64

  • Модераторы
  • *****
  • Сообщений: 6311
  • +71/-7
  • Владимир
  • Поблагодарили: +1019
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #2 : 19 Апреля 2011, 09:28:41 »
0
Имхо, повторюсь за многими, зачем столько изврата, чтоб убить один кондюк переходной (ФТ, к примеру, окраса вообще не дает) и всунуть в катоды электролиты.

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • +28/-4
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +31
    • Wavebourn: we create creativity!
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #3 : 19 Апреля 2011, 19:56:07 »
0
Имхо, повторюсь за многими, зачем столько изврата, чтоб убить один кондюк переходной (ФТ, к примеру, окраса вообще не дает) и всунуть в катоды электролиты.

Передайте, пожалуйста, тем многим, что какой бы ФТ безокрасный нибыл, окрас даёт не он, а плавающее вслед за уровнем сигнала смещение.

Вот теперь бы напряжение на катоде застабилизировать...

Но криворожденну. 807-ю это не спасёт.


Оффлайн smarold

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2718
  • +10/-1
  • Просто Юрий. Воронеж.
  • Поблагодарили: 0
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #4 : 19 Апреля 2011, 20:29:40 »
0
Но криворожденну. 807-ю это не спасёт
Анатолий, а что же тогда спасет "отца" отечественной ламповой промышленности? Вопрос не праздный, ибо в работе SE на Г807...

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • +28/-4
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +31
    • Wavebourn: we create creativity!
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #5 : 19 Апреля 2011, 20:41:32 »
0
Анатолий, а что же тогда спасет "отца" отечественной ламповой промышленности? Вопрос не праздный, ибо в работе SE на Г807...


Три варианта: замена на менее кривую лампу, динамики с более высокой чувствительностью, чтобы уменьшить результат кривизны на среднем уровне громкости, либо - отрицательная обратная связь.

Я тоже в 2004-м по незнанию наступил на эти грабли. Софтверная карьера закончилась, решил вернуться к прежней профессии. С лампами, честно говоря, до того имел дело либо как теоретик, либо как конечный пользователь. Опыта разработки на лампах небыло (мой первый гитарный усилитель не в счёт - я тогда был школьником и нифига толком не понимал).
Какие лампы выбрать для усилителя? Естественно, те, что больше всего используются. Ну не зря же они такие популярные, да? А что я ещё мог подумать?
Понапокупал 6L6, 6П3С, стал экспериментировать. Доэкспериментировался до того, что забросил проект по стерео усилителю на лампах: снимал зависимости искажений во всяких разных режимах, и вышло, что для получения чего-то близкого к хай-энду для максимальной мощности в 40 ватт нужны 4 лампы в пуш-пуле, да ещё и с приличной глубиной обратной связи... Не эффективный какой-то хай-энд получился. Про однотактник на 6П3С после этих "лабораторных работ" вообще даже подумать было дико...
Усилок, правда, закончил в 2006-м -- жалко было, пропадает с любовью сделанное шасси, трансформаторы, стабилизированное питание... Но на клонах 6L6 с тех пор поставил жирный крест.





Оффлайн hippo64

  • Модераторы
  • *****
  • Сообщений: 6311
  • +71/-7
  • Владимир
  • Поблагодарили: +1019
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #6 : 19 Апреля 2011, 20:50:13 »
0
Анатолий, извините, однако всегда настороженно относился к людям считающим, что есть одно мнение, оно же правильное, оно же их собственное.
Юра, доделывай усилок, послушаешь сам.
У каждого свой путь, для меня лично, двутакт и параллельные элементы с хай-фаем даже рядом не стоят, не могут два футболиста одновременно ударить по одному мячу (цитата), моё глубочайшее убеждение - сигнал должен усиливать один элемент.

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1626
  • +31/-0
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +109
    • Lynx Audio
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #7 : 19 Апреля 2011, 20:51:47 »
0
ФТ, к примеру, окраса вообще не дает
Крайне спорное утверждение. Сколько я ФТ ни перепробовал в свое время, все они имели вполне определенный характер звучания, да еще и разница между экземплярами из-за низкого качества намотки рулона и его малой плотности оказывалась весьма и весьма заметна. Кроме того у них есть один большой - пребольшой минус: их субъективное звучание и инструментально измеренные параметры (потери и токи утечки) сильно зависит от влажности воздуха - конструкция негерметичная...


и добавил...
двутакт и параллельные элементы с хай-фаем даже рядом не стоят

Действительно, у каждого свое мнение. И это хорошо, что они (мнения) есть в ассортименте... Я, например, считаю, что однотактные устройства - тупиковый путь... :)

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • +28/-4
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +31
    • Wavebourn: we create creativity!
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #8 : 19 Апреля 2011, 21:13:55 »
0
Анатолий, извините, однако всегда настороженно относился к людям считающим, что есть одно мнение, оно же правильное, оно же их собственное.

Я тоже. Но иногда проскакивает предательская мысль: "Не может столько народа так долго ошибаться". Вот и попался на это. Что есть хорошо: благодаря собственным экспериментам стряхнул лапшу с ушей.

У каждого свой путь, для меня лично, двутакт и параллельные элементы с хай-фаем даже рядом не стоят,

Для меня - стояло, и даже неоднократно. Причём, и транзисторные двухтакты, и ламповые. И спараллеленные элементы: по 2 спараллеленных триода в знаменитой колбе - яркий тому пример, А недавно местные аудиофилы восхищались и удивлялись однотакту на спаренных 4П1Л, хотя сравнить им есть с чем, и весьма.

Про кривизну -- сравните характеристики тех-же 4П1Л, ГК-71, с 6П3С. Первые -- прямые. У 6П3С -- всегда кривые. Ещё примеры -- 12L6GT, 6V6, EL84, 6П1П, ГУ-50. У них явно имеются оптимальные режимы, по соотношению мощности и искажений. У 6П3С этот оптимальный режим -- ноль ватт.

« Последнее редактирование: 19 Апреля 2011, 21:18:37 от Гocть »

Оффлайн faziks

  • Прохожий
  • Сообщений: 13
  • +0/-0
  • Поблагодарили: 0
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #9 : 19 Апреля 2011, 21:26:39 »
0
на счет камеры ,так то киайские гамно пиксели, в следущий раз учту,а породишка у трансформатеров хреноватенькая(если диапазон 63-12000), понял (от чего ушли ктому и пришли) будем в будущем мучать на 6п6с,в данный момент нужно доделывать 6п36, что бы не получилось долгостроя,  сейчас ищу провод 0,4 , нашел 0,28 можно ли его намотать на осм 0,16, количество витков удвоится?

Оффлайн smarold

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2718
  • +10/-1
  • Просто Юрий. Воронеж.
  • Поблагодарили: 0
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #10 : 19 Апреля 2011, 21:36:18 »
0
Юра, доделывай усилок, послушаешь сам
Это уже не обсуждается, усь будет сделан, даже если он окажется трижды кривым (но у меня почему-то в жизни все наоборот получается  ;D)
Просто странно: столько схем существует на этой лампе - и что, все тупиковые? И с межкаскадником тоже? Я как бы человек в этом деле несведущий, знания профессионально подготовленных людей, как Анатолий, весьма и весьма уважаю. Но практику suzi и ВКН тоже со счетов не сбросишь... А вывод вытекает из той практики один - как сию лампу приготовить, так она и будет звучать. К тому же я в дальнейшем целюсь заменить Г-807 на Г411.

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1626
  • +31/-0
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +109
    • Lynx Audio
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #11 : 19 Апреля 2011, 21:40:28 »
0
И с межкаскадником тоже?

Межкаскадный трансформатор - не панацея от всех бед. И во многих случаях от него больше вреда... Далеко не во всех случаях есть хоть какой-то смысл в его применении. Но ведь нынче это модно стало...

Оффлайн smarold

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2718
  • +10/-1
  • Просто Юрий. Воронеж.
  • Поблагодарили: 0
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #12 : 19 Апреля 2011, 21:51:57 »
0
Дмитрий, не мне с Вами спорить, к тому же я сторонник мнения, что истина рождается не в споре, а в хорошем задушевном разговоре. А в споре бывают обиженные и  самовлюбленные (это я не о Вас). Как то Танк сказанул недавно, что радиолюбители - странноватый народ, им порой не результат подавай, а сам процесс. Вот это про меня, чтобы было ясно. А приличный усь, в принципе, недолго и купить... Хотя касаемо моды я остался в 70-х, и по прежнему считаю, что все эти TDA, STK и проч. недалеко ушли от грамотно отстроенного на хорошей элементной базе германиевого усилителя. Кстати, хочу Вам одну схемку уся-гибрида послать для вердикта, если не против.

и добавил...
Что касаемо межкаскадников - тут я придерживаюсь мнения А.Шалина: если есть возможность - надо ставить транс. Loki, кажись, тоже такого мнения. Не доверять эти профессионалам у меня оснований просто нет.
« Последнее редактирование: 19 Апреля 2011, 21:56:07 от smarold »

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1626
  • +31/-0
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +109
    • Lynx Audio
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #13 : 19 Апреля 2011, 22:13:16 »
0
Юрий, я ни в коем случае не в плане спора (тоже считаю, что в споре ничего не рождается, кроме взаимного раздражения и неприятия сторон...) а просто как свое мнение (основанное исключительно на своем опыте и слухе) - для себя считаю, что лучший трансформатор - это его отсутствие и по возможности стараюсь избегать применения трансформаторов там, где их применение не является принципиально необходимым.
По поводу TDA и иже с ними - безусловно с Вами соглашусь, более того, считаю, что ушли они в обратную сторону... :)

PS Схему будет очень интересно взглянуть, присылайте, конечно же.

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • +28/-4
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +31
    • Wavebourn: we create creativity!
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #14 : 19 Апреля 2011, 22:25:20 »
0
для себя считаю, что лучший трансформатор - это его отсутствие и по возможности стараюсь избегать применения трансформаторов там, где их применение не является принципиально необходимым.

Вот нас уже и двое, по этому вопросу. Надеюсь, демократическое голосование а-ля АП устраивать не станем? :D



Оффлайн hippo64

  • Модераторы
  • *****
  • Сообщений: 6311
  • +71/-7
  • Владимир
  • Поблагодарили: +1019
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #15 : 19 Апреля 2011, 22:26:39 »
0
Вообще лучший усилитель - это его отсутствие.
Перед сценой надо сидеть. ;D ;D ;D

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • +28/-4
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +31
    • Wavebourn: we create creativity!
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #16 : 19 Апреля 2011, 22:30:15 »
0
Вообще лучший усилитель - это его отсутствие.
Перед сценой надо сидеть.

Вот и сижу дома, перед экраном, повешенным на стену. :D
А есть усилитель, нет его -- какая разница, когда его не слышно?



Оффлайн smarold

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2718
  • +10/-1
  • Просто Юрий. Воронеж.
  • Поблагодарили: 0
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #17 : 19 Апреля 2011, 22:44:55 »
0
Анатолий, а что - филармония в Штатах is absent?

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • +28/-4
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +31
    • Wavebourn: we create creativity!
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #18 : 19 Апреля 2011, 23:53:38 »
0
Анатолий, а что - филармония в Штатах is absent?

:D :D :D


Оффлайн smarold

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2718
  • +10/-1
  • Просто Юрий. Воронеж.
  • Поблагодарили: 0
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #19 : 19 Апреля 2011, 23:59:49 »
0
 :drink: ;) :drink:

Оффлайн ДДО

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1563
  • +17/-0
  • Митрич. 23.08.46 - 12.03.16†
  • Поблагодарили: +8
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #20 : 20 Апреля 2011, 00:29:56 »
0
Вот нас уже и двое, по этому вопросу.
Больше, больше, чем двое.

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • +28/-4
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +31
    • Wavebourn: we create creativity!
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #21 : 20 Апреля 2011, 00:34:21 »
0
Я пока не знаю, что с ними будет -- рано судить, но задача у меня конкретная: разработать высококачественный усь под конкретные высококачественные спикеры. Двух с половиной ватт для них явно было мало. Есть вариант -- добавить для вуферов отдельный усилитель, на заднюю стенку спикера, в классе Д. Тогда и одной 4П1Л на канал хватит (Фостексы 208-е + ленточная пищаль).

А пока - делаю по 2 параллельных ГУ-50 на канал -- всяко проще будет в случае чего по одной убрать, чем добавлять.

Хммм... Пока отвечал -- пост исчез..




Оффлайн Volga

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3222
  • +12/-0
  • Павел
  • Поблагодарили: +59
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #22 : 20 Апреля 2011, 00:39:53 »
0
Гocть, Анатолий,прошу прощения,я решил ,что некорректнен был пост

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • +28/-4
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +31
    • Wavebourn: we create creativity!
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #23 : 20 Апреля 2011, 00:44:45 »
0
Да нормальный был пост, и вопрос правильный. Но знаменитые баллоны Вы зря из рассмотрения за скобки вынесли, IMHO

Если, еапример 6С33С, разработанную для источников питания, можно как-то накалом выровнять, то 2А3, разработанную для высококачественного звука -- увы...

« Последнее редактирование: 20 Апреля 2011, 00:47:19 от Гocть »

Оффлайн Volga

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3222
  • +12/-0
  • Павел
  • Поблагодарили: +59
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #24 : 20 Апреля 2011, 00:54:28 »
0
Гocть,  6С4С старых годов звучат явно лучше. И фон меньше.Наверное делали более качественнее.

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • +28/-4
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +31
    • Wavebourn: we create creativity!
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #25 : 20 Апреля 2011, 01:13:51 »
0
Наверное, так и есть. Но внутри колбы уже по парам не подберёшь, подстроечниками не подгонишь...

И для более линейных ламп это проще, чем для изначально кривых.


Оффлайн igoralex

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 698
  • +4/-0
  • Игорь
  • Поблагодарили: +3
некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #26 : 20 Апреля 2011, 02:34:38 »
0
Очень интересное обсуждение,сумел согласиться с каждым,наверное потому ,что являюсь воспитанником немецкой классической филлософии,а там -диалектика.Наверное нужно каждому,прежде чем писать,начинать со слов:"когда я был маленьким и глупым..." :)Вот тоже,мечтаю о двухтактнике,но пока в идее не сростается(в концепции вообще),и вот недавно вроде срослось.Если взять два (к примеру параллельных 1543 или 1541А) ЦАПа и на них выполнить фазоинвертор по цифре,то тогда двухтактник должен будет получиться истинным двухтактником.Что скажете?

и добавил...
Далеко не во всех случаях есть хоть какой-то смысл
Для меня пока два случая:есть усилок ,у него есть выходной трансформатор-звук нам нравится,захотели вместо 2-х - 3-х ватт 15-25 ватт(однотактник) или 25-50(двухтактник),заменяем выходник на межкаскадник(или перематываем),и на мощную лампу(ы)  уже со своим выходником.Второй случай с двумя параллельными ЦАПами,в качестве аналогового фильтра и преобразователя ток-напряжение,а дальше ламповый двухтактник(в виде то ли буфера,то ли ушника,то ли мощника)-в концепции "усилок с цифровым входом".
« Последнее редактирование: 20 Апреля 2011, 03:44:27 от igoralex »

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1626
  • +31/-0
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +109
    • Lynx Audio
Re: некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #27 : 20 Апреля 2011, 23:45:48 »
0
Вариантов применения трансформаторов можно придумать немало. Но,в принципе, в каждом из них можно обойтись и без оных, вопрос насколько будут сопоставимы затраты и потери/прирост качества. А вот насчет трансформаторного выхода ЦАП я резкий и категорический противник. За всю жизнь не слышал НИ ОДНОГО ЦАП с трансформаторным выходом, который хотя бы как-то приблизился по звучанию к грамотно спроектированному и тщательно исполненному выходу на ОУ. А делал и слышал я ЦАПов, поверьте, ой как немало... Да и сам делал устройства с трансформаторным выходом, напр., последний вариант - Lynx D44: http://www.lynxaudio.narod.ru/articles/LynxD44.pdf
Кстати, идею с фазоинвертором в цифровом виде я реализовывал в свое время на основе ЦАП Lynx24, в котором применил AD1865 в дифференциальном включении. Вместо вычитателя на AD843 я поставил два пассивных RC ФЕЧ в каждом канале, а сигнал с их выходов использовался для возбуждения драйвера на 6Н30П, работавшего на выходной каскад на 2А3. В принципе, результат мне понравился за исключением того, что требовался счетверенный регулятор уровня, и его стоимость (счетверенный DACT) оказалась сопоставимой со стоимостью усилителя.

« Последнее редактирование: 20 Апреля 2011, 23:49:46 от Lynx »

Оффлайн igoralex

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 698
  • +4/-0
  • Игорь
  • Поблагодарили: +3
Re: некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #28 : 21 Апреля 2011, 01:58:51 »
0
Очень серьёзный аппарат.После увиденного даже страшно задавать какие либо вопросы и лезть со своими задумками :o.В ветке "построение нашего ЦАПа"я выложил схему,которая очень примитивна и дешева.Дмитрий,не могли бы Вы на неё взглянуть,можно ли такое делать,хотя бы в принципе,для человека ,который не собрал ни одного своего ЦАПа(трансформаторы примитивные на пермалое 4 по 650 витков первички и 4 по 650 витков вторички,случай чисто для TDA1543/1543А,усилитель-так,типа образец)? [ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ] [ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ]

и добавил...
CS8412 не нашёл,нашёл аналог STA 120- 8$,TDA1543А-по 4$,остальное всё есть.Так что стоимость проекта 16-20 долларов.Задача стоит невысокая-получить звук лучше,чем интегрированный в мамашке ещё с памятью SDRAM(DURON 950).
« Последнее редактирование: 21 Апреля 2011, 02:11:34 от igoralex »

Оффлайн hippo64

  • Модераторы
  • *****
  • Сообщений: 6311
  • +71/-7
  • Владимир
  • Поблагодарили: +1019
Re: некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #29 : 21 Апреля 2011, 07:40:23 »
0
А делал и слышал я ЦАПов, поверьте, ой как немало..
Верим. ;D ;D ;D (глупо было бы)

Дмитрий, большАя часть моих знакомых прфессионально занимаются звуком, но, вне работы предпочитают слушать звук не правильный, но красивый, если так можно определить (градаций, на самом деле, есст. много больше).
Имхо, не все придерживаются пути создания устройств достоверно и без приборных искажений передающих звук.

Лично я полностью осознаю, что те поделки, кои делаю в свободное от работы время на высококлассность не претендуют, отсюда и ламповые выходы.

Когда я делаю измерительный ЦАП (вернее когда я их ещё делал, сейчас проще купить, если не для души) , есст. подход другой, метрология это наука.

Дмитрий, не забывайте, мы, в массе своей не профессионалы, как вы, мы любители.Да и взгляды на идеологию звука могут быть разные.

С уважением.

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1626
  • +31/-0
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +109
    • Lynx Audio
Re: некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #30 : 21 Апреля 2011, 09:44:37 »
0
Владимир, я никак не могу понять - откуда пошло устойчивое заблуждение, что я профессионально занимаюсь звуковой техникой?  :)  Для меня это точно такое же хобби, приносящее куда больше расходов, чем доходов, но окупающее все расходы получаемым удовольствием и от процесса и от результата. :)  И если я что-либо пишу на любительском форуме, то это точно такое же личное мнение, отражающее особенности моего слухового восприятия, либо восприятия людей, которых я хорошо знаю. С ним можно соглашаться и не соглашаться, но оно имеет ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ право на существование, как и любое другое.
 
PS - если не секрет, для каких целей делали измерительные ЦАП?
Кстати, купить их сейчас не проще (разве что простейшие изделия) - стоимость цифрового эталонного генератора синтезированных сигналов и/или опорных форм реально составляет десятки тысяч USD. Для организаций без госфинансирования по каким-либо федеральным программам чаще выгоднее самостоятельно разработать такое устройство, особенно при ограниченной функциональности, либо при наличии одного-двух ключевых параметров.
« Последнее редактирование: 21 Апреля 2011, 09:53:08 от Lynx »

Оффлайн hippo64

  • Модераторы
  • *****
  • Сообщений: 6311
  • +71/-7
  • Владимир
  • Поблагодарили: +1019
Re: некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #31 : 21 Апреля 2011, 13:04:21 »
0
откуда пошло устойчивое заблуждение

Очевидно это связано с уровнем исполнения

Оффлайн igoralex

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 698
  • +4/-0
  • Игорь
  • Поблагодарили: +3
Re: некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #32 : 12 Сентября 2011, 02:39:20 »
0
Ну и кудаж мы эту Г807 (да ещё с таким трансиком) загоням http://www.audiomatica.it/tubes/807.htm
Трансик подмагничивание 30-45ма потянет,полоса АЧХ останется в пределах изначальной нормы,нагрузка поменяется по выходу.
[ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ]

Оффлайн Meridor

  • Читаю форум
  • Сообщений: 7
  • +0/-0
  • Борис
  • Поблагодарили: 0
Re: некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #33 : 21 Декабря 2012, 16:39:27 »
0
принцип работы лампового выходного каскада СЕ и ПП: http://www.nutshellhifi.com/library/ETF.html; http://www.nutshellhifi.com/library/ETF2.html

Оффлайн Meridor

  • Читаю форум
  • Сообщений: 7
  • +0/-0
  • Борис
  • Поблагодарили: 0
Re: некоторые вопросы ламповой схемотехники
« Ответ #34 : 30 Января 2013, 23:11:52 »
0
принцип построения однотактного усилителя: http://www.tubelab.com/SEoutput.htm

 

Похожие темы

  Тема / Автор Ответов Последний ответ
22 Ответов
11984 Просмотров
Последний ответ 26 Апреля 2011, 15:51:50
от Slava
15 Ответов
9124 Просмотров
Последний ответ 15 Июля 2011, 13:23:10
от kotofey
17 Ответов
5681 Просмотров
Последний ответ 30 Июля 2013, 23:04:33
от pm
6 Ответов
2894 Просмотров
Последний ответ 25 Февраля 2016, 19:58:18
от Viktor D
17 Ответов
7471 Просмотров
Последний ответ 05 Апреля 2017, 20:39:44
от Gamzan