http://www.electroclub.info/other/tviters1.htm
Интересное исследование Игоря.
В целом подтверждает мои субъективные наблюдения по ленточникам.
Процитирую, чтобы у нас было:
На самом деле очень трудно описать словами свои ощущения так, чтобы это было понятно другим людям. Звучание ленточников - "очень не такое". Очень отличное от купольника. Очень в чем-то своеобразное. Я постараюсь это отличие передать.
Во-первых, у Фунтика оно более детальное, по крайней мере на малой громкости. Даже, наверное, немного чересчур. Четко слышны все послезвучия и особенности затухания звука. Более рельефная атака. На большей громкости эта детальность обернулась некоторой "резкостью", так что пришлось уменьшить уровень сигнала, приходящегося на ВЧ динамик (несмотря на то, что вначале я выровнял АЧХ по микрофону). Теперь-то мы знаем, что в этом виноват резкий рост нелинейных искажений Фунтика.
Еще одно отличие, бросающееся в глаза: на первый взгляд показалось, что стало намного меньше высоких! В некоторых музыкальных произведениях есть моменты, когда инструменты 3-го плана создают высокочастотное "звуковое заполнение". Например, скрипки тянут высокую ноту где-то на заднем плане. Или непрерывно, но негромко звенят тарелки. У купольника это воспринимается как какое-то непрерывное "пс-с-с-с-с-с...". У ленточника этого нет совсем!!! И первое впечатление было: "а высокие куда делись?!" Но когда прислушался (т.е. заставил себя слушать звук, а не музыку), все оказалось на месте. Просто не было этого "пс-с-с-с-с-с...", а был звук скрипок, или тарелок, или чего там еще. Хорошо это, или плохо - не знаю. Мне все же не понравилось (может это потому, что я привык к купольникам, а непривычное обычно кажется неправильным?). Хотя, когда на этом фоне возникал громкий ВЧ звук (например, удар по треугольнику), то на Фунтике он выделялся над общим фоном гораздо сильнее, что мне больше понравилось, чем на Вифе.
Еще одно впечатление, как-то связанное с предыдущим: у ленточника "ВЧ звук был ниже". Т.е. казалось, что высокочастотные инструменты играют на один-два тона ниже, чем они играли на купольнике. Вот такое странное субъективное ощущение. Не знаю, как его объяснить. Причем, если прислушаться именно к звукам - то все на месте, где-то даже больше самых-самых высоких (14...16 кГц). Некоторые инструменты (тот же треугольник) звучали прозрачнее. Т.е. высокочастотных составляющих вроде как и больше, но одновременно и меньше. И звук их ниже. Сложно описать это ощущение, а объяснить, так вообще не могу. Хотя, когда привыкаешь, так и перестаешь замечать.
Звучание инструментов с широким спектром также было двояко. Саксофон, например, передавался заметно натуральнее, а труба почему-то хуже. Скрипки и вокал - в разных случаях по-разному. И в плане "правильности", и в плане "красоты".
В общем и целом, на некоторых местах лучше был Фунтик, на некоторых - Вифа. Причем даже и не произведениях целиком, а фрагментах. Где Фунтик рулил однозначно (и тут наши с сыном вкусы совпали) - ранние психоделические записи Пинк Флойда. Правда это был видео-ДВД, со звуком, кодированным в Dolby, т.е. сжатие с потерями, значит с не шибко высоким качеством. И я такую музыку не люблю и не слушаю.
По измерениям выходит что получаем расширенный вверх динамический диапазон и меньшие послезвучия (кстати, видимо это и дает субъективно ощутимую прибавку в детальности). С другой стороны, увеличиваются искажения...
и добавил...Думается, что для ленты сложнее спроектировать фильтр, нужно знать особенности звучания и соответственно его корректировать.
Да, еще у ленточников направленность шире.
Тема: твитеры Fountek, отзывы, мнения...ваять не ваять в акустике? (Прочитано 29703 раз)
25 Декабря 2011, 03:08:40
