Как оцифровать винил?

[kotofey]

AndrejE, а это уже смотря какой метод будет применяться, если умножение на коэффициент, то разницы либо не будет, либо она будет в пределах арифметической погрешности. Если метод add/substract, то при первом отвалится все что тише 10Дб по своему уровню, а при обратном +10 уже не появится.

[AndrejE]

AndrejE, а это уже смотря какой метод будет применяться, если умножение на коэффициент, то разницы либо не будет, либо она будет в пределах арифметической погрешности. Если метод add/substract, то при первом отвалится все что тише 10Дб по своему уровню, а при обратном +10 уже не появится.

Честно говоря, я алгоритмах обработки я не силён, поэтому только интуитивно могу догадываться, о чём Вы. И если я правильно догадываюсь, то, вполне возможно, Вы и правы. Но я сомневаюсь, что WAV формат (Windows PCM) поддерживает сохранение коэффициентов умножения...

И почему

отвалится все что тише 10Дб по своему уровню

?  Или это опечатка?

[kotofey]

AndrejE, имеется в виду относительный отрезок в 10дб, т.е. к примеру от -110 до -100, и прочее. Ясно что не по уровню +10Дб 
WAV вроде хранит просто текущее значение в виде числа с плавающей запятой, надо спецификацию формата глянуть 

[AndrejE]

имеется в виду относительный отрезок в 10дб, т.е. к примеру от -110 до -100, и прочее. Ясно что не по уровню +10Дб

Тогда согласен. Т.е. как минимум здесь потеряем. Но я не исключаю (ну нет дыма без огня), что что-то ещё изменится. Опять же, можно попробовать проверить аналогичным образом, а чтобы избежать прямой потери от -110 (или какой там нижний предел?) до -100, делаем наоборот, т.е. сначала Constant Amplifikaton +10 дБ, а потом Constant Amplifikaton -10 дБ. Но исходник при этом должен быть записан с пиковым уровнем до -10 дБ, что бы избежать клипирования при первом процессе.

WAV вроде хранит просто текущее значение в виде числа с плавающей запятой

Вот и мне так кажется. 

P.S. Что-то мы уже в дебри совсем пошли... 

[MetalHeart]

AndrejE, какой-то тест устроить наверное можно. Но, во-первых, тест должен быть "правильным", а во-вторых программа-программе рознь. Adobe, если честно не пробовал и в качестве его алгоритмов сомневаюсь (Adobe для меня - прежде всего фото, а аудио - Steinberg).
В основном пользовался плагинами от iZotope RX в составе аудиоредактора Cubase. А в первый раз увидел как это делают даже не при оцифровке винила, а в студии звукозаписи при обработке вокала. Вроде еще тогда я делал подобные "тесты", но их не документировал и думаю, что они были не совсем правильными в плане постановки. Скажем, Constant Amplifikaton я бы делал более подходящими для этого средствами. Ибо... зачем пригонять экскаватор, если картошку можно и лопатой выкопать.  Можно попытаться и статейку на эту тему совместными усилиями развернуть.

[AndrejE]

программа-программе рознь. Adobe, если честно не пробовал и в качестве его алгоритмов сомневаюсь (Adobe для меня - прежде всего фото, а аудио - Steinberg).

Ну, вообще-то Adobe Audition хвалят... Вроде как профессионального уровня программа... Кстати разработал его не Adobe, а Syntrillium Software Corporation. А всё что сделал Adobe - это переименовал его из Cool Edit в Adobe Audition после того, как купил.

В основном пользовался плагинами от iZotope RX в составе аудиоредактора Cubase.

Читал, как их (iZotope RX) хвалили. И читал, как их ругали. И начитавшись всего, остановился на Cool Edit Pro 2.1. Тоже поначалу хотел с его помощью вычистить оцифровки от всех "винильных" шумов, чтоб фонограмма была такой же "чистой", как на CD, а потом, ещё немного начитавшись понял, что делать этого не стоит. Но наиграться с чудодейственными возможностями Cool Edit Pro успел, когда чистил любительские записи самодеятельности, сделанные ещё в студенческие годы на кассетник...  Т.е. там просто нечего жалеть было - добраться бы только до полезного сигнала сквозь жуткие шумы  и "спасти уникальные записи" и "донести их до народа" спустя многие годы. 

Скажем, Constant Amplifikaton я бы делал более подходящими для этого средствами.

Вот-вот - аналоговыми.  А цифровая "обесшумка" -... это дело вкуса. Я для себя определился, что лучше её не делать. Кстати говоря, и аналоговая обесшумка (Dolby NR по крайней мере), как говорят, тоже "звук портит"... И настоящие аудиофилы в своих дорогущих деках её не использовали, а предпочитали записывать с шумом... 

Можно попытаться и статейку на эту тему совместными усилиями развернуть.

Денис, думаю, что по этому поводу много чего уже написано (в том числе у того же АМЛ, наверняка). Перечитать бы хотя бы то, что есть, да времени нету... Впрочем, если появится толковая статья от одноклубников, основанная на правильных тестах, я бы почитал.