наверно "энерговооруженность" имелась в виду?
Ну да, русский язык не родной
Но все же поняли, что я имею ввиду. Люблю я, к примеру, ставить пленочники (10...20мкф) в питание параллельно электролитам. Вроде бы не очень большие, а с таким форм-фактором про них можно забыть. Да и электролиты меньше 470-500мкф на канал даже в ушниках ставить "не алё". То же питание накала драйверов. Поскольку делаю для себя (даже если потом кто-нибудь отберет), то драйвера в любых усилителях в 99% случаев питаю стаб.питанием. А эти детальки тоже куда-то девать надо. И т.д. и т.п. Поэтому минимизация конструкции имеет тоже свои "максимумы "
Усилитель с фотографии вполне хорошо поёт, если верить оценкам слышавших его. Да, мощность мала, но и акустику чувствительную никто не отменял.
А я где-то говорил, что они плохо звучат? Они наверняка звучат на столько, насколько позволяют заложенные решения и детали. Исходя из размеров трансов, межкаскадника частотка внизу наверняка не "айс", мощность опять же меньше, чем могла бы быть на тех же лампах при другом решении и т.д. Я не говорю, что результат фиговый, я говорю, что налицо куча компромиссов, которых можно избежать, отойдя от жесткого требования во_что_бы_то_ни_стало_уменьшить_размеры.
И подход, и такие конструкции имеют право на жизнь, причем долгую и успешную. Я говорю только о своем взгляде на это, не более того.
Я не уверен, что гигантизм прямо коррелирует с качеством звука " и прочая..."
Вот уж в чем меня не стоит подозревать, так это в макаровщине