С моей личной практической точки зрения, у цифрового скопа должно быть
хотя бы
не менее десятка отсчетов на один фрагмент осциллограмы,
(а желательно в районе сотни)
который я хочу детально рассмотреть.
Если меньше - то неизбежно появление (с очень большой вероятностью) цифровых артефактов
Исходя из этого и смотрим на минимально необходимую частоту дискретизации скопа.
Поэтотому то, с моей точки зрения, ни звуковая карта, ни игрушки вроде DSO Nano, практического смысла в роли осцилографа не имеют
.
Програмный спектроанализатор встроенный в большинство цифровых скопов
(тех что имеют
вменяемый ценник, т.е. с 8-битным АЦП)
не более чем бесполезная игрушка, по причине низкой разрядности АЦП.
Звуковая карта (
хорошая !!!),
(а не встроенное на материнку "г" вроде АС97)
хороша как НЧ АЧХ-метр, и НЧ спектроанализатор.
А также с дополнительными довесками
(дополнительный УНЧ + "коробочка" + микрофонный преамп с хорошим микрофоном)
хороша для измерений параметров динамиков, и для акустических измерений.
P.S.
Критерий Котельникова-Найквиста в предельном случае
(максимальная частота входного сигнала = половине частоты дискретизации)
работал и работает -
чудес на свете не бывает.Хитрые случаи обхода этого критерия
например в стробоскопических скопах здесь не рассматриваем.
К тому же согласно этому критерию мы можем только судить только об амплитуде сигнала с частототой = половине дискретизации, а вот информация о его форме уже будет безвозвратно потеряна.
- имхо, все это более чем очевидно, при самых простейших здравомыслящих размышлениях.
P.P.S.
О вкусах конечно не спорят, но на мой личный взгляд USB-осцилограф вещь достаточно неудобная в использовании,
лично я предпочитаю отдельный полноценный прибор.
А вот многоканальный логический анализатор как раз на мой личный вкус более удобен в виде USB-приставки к компу.