Начнем с того, что в некоторых положениях у Вас (неявно) подразумевается однотактный каскад, в других двухтактный. Что несколько разные вещи...
Да это именно так, причем вполне осознанно, поскольку для понимания работы секционирования абсолютно нет разницы, какой тактности каскад. В трансформаторе происходят абсолютно одни и те же процессы, лишь с учетом суммирования магнитных потоков, возбуждаемых обмотками плеч двухтактного каскада (см., напр. Г. С. Цыкин, "Трансформаторы низкой частоты",Связгиз, 1937 или любое последующее издание)
Единственный аргумент в пользу сильного секционирования (заход на максимальной мощности в область низкого внутреннего сопротивления, и его последствия) не может быть рассмотрен безотносительно схемы и режима
Во-первых, он не единственный, а во вторых, ТОЛЬКО ТАК так и может быть рассмотрен. Ведь если принять во внимание, что некий гипотетический каскад оптимизирован для работы с набором параметров малосекционных трансформаторов, то точно также можно его же оптимизировать (вплоть до типа лампы) для многосекционных. И тогда сравнение, как таковое, вообще теряет какой-то смысл. Также, как сравнение веса предмета с цветом оного.
Однако, если уже применен такой транс, то межобмоточная емкость его будет велика, ранний завал АЧХ придется компенсировать (ОООС)
Только почему тогда на практике получается, что каскад с многосекционным трансформатором в 99.9% случаев намного более широкополосен в области верхних частот и обеспечивает существенно меньшие искажения? Да по той простой причине, что частотные искажения за счет гигантской величины индуктивности рассеяния малосекционной поделки намного более значимы, чем аналогичные искажения за счет повышенной емкости многосекционного трансформатора. Как-нибудь дайте себе труд просто померить межобмоточные емкости 3 и 7 секционных трансформаторов... Они не столь уж сильно отличаются, как Вам кажется.
Я вообще не веду речи об ООС, она тут ни при чём, мы рассматриваем отдельный каскад, не охваченный обратной связью. Не нужно пытаться перевести обсуждение на другую тему - ООС там, где о ней речи вообще нет.
Т. е, поместить эти устройства в одинаковые условия (схема\режим) не удастся, по Вашей метафоре
Еще и как удастся. То есть, конечно, если есть именно позиция доказать, что двухсекционный трансформатор лучше, то, безусловно, можно поставить многосекционный в некие искуственные условия, когда его недостатки будут специально умножаться этими условиями. Ну, это, конечно, самый "правильный" способ сравнения. Но, вообще-то ЛЮБАЯ сравнительная методология подразумевает априори одинаковые условия для объектов сравнения, и обеспечить их для трансформаторов не только просто, а элементарно.
Сравнить можно только по интегральному критерию (звуку), не уверен, что семисекционный монстр победит 1-2-1
Да, конечно, но почему-то получается, что любые мало-мальски приемлемые по качеству трансформаторы, как ни крути, делаются многосекционными, а это ведь нетехнологично, затратно, дорого, снижает спрос на них и т.д. и т.п. Неужели и промышленные производители, и основная часть трансформаторщиков-индивидуалов ничего не понимают в звуке, и все до единого глухи от рождения? Почему 20-секционный "Танго" "на раз" выигрывает у 3-секционного ТВЗ9?